【鲸视频： ⋕律师称法律中未明确定义原唱 】7月25日，汪苏泷对接号 @SilenceRadio0917 发文：“关于此次《年轮》歌曲因某博主不当话术引发的相关争议，我们本无意参与，并且第一时间积极沟通还原事情全貌，希望能减少负面舆论，但发现仍不断掉进风波中心。作为创作者，我们尊重每一位合作方，也尊重音乐的生长规则，希望让关注回归音乐本身。在《年轮》发行十年之时，我们决定收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱。” @张碧晨Studio 发文：“近日，网络上关于歌曲《年轮》的相关言论引发了不必要的争议与误解。为正视听，也为维护张碧晨女士作为该作品唯一原唱的合法权益我们郑重说明。”《年轮》是“双原唱”还是“唯一原唱”？如何定义原唱？北京市京都律师事务所合伙人、律师 @法律人常莎 接受中新社 @国是直通车 采访时称，从《著作权法》的角度来看，“原唱”并非法律概念，而是行业或公众认知中的习惯表述。法律上，歌手作为表演者对其演唱的版本享有表演者权，包括表明表演者身份、保护表演形象不受歪曲等权利。但表演者权的行使需以“合法授权”为前提——若演唱行为获得词曲著作权人（如汪苏泷）的许可，则表演者的使用合法；若未经授权演唱，则可能侵犯著作权人的复制权、表演权等。 ⋕张碧晨告别年轮 常莎表示，张碧晨2015年经授权录制的版本确实享有表演者权，但这并不排斥其他经授权的演唱版本。问题的关键在于双方当初的授权合同约定：若合同中未限定演唱版本的排他性，则汪苏泷作为著作权人有权授权其他版本；若张碧晨方获得的授权具有排他性，则可能构成违约。目前汪苏泷工作室宣布收回授权，其法律效力完全取决于当初合同的具体条款。这场争议本质上反映了音乐行业中授权条款不完善带来的纠纷，法律并未规定”原唱”的唯一性，真正需要明确的是合同中对授权范围、期限和排他性的具体约定。（国是直通车） 国是直通车的微博视频
