（记录的目的在于整理事件让它变得清晰，让昨天参与讨论的朋友不再困惑，并表述清楚我的想法，并不在于责备、否认谁并通过传播达到破坏力，所以恳请各位不要转载。）

关于「拉黑所有pleroma实例」的相关内容，首先，它与微博用户因推荐博文大量进入长毛象没有关系，它源于一场与pleroma相关的误会，大致是一位朋友在pleroma的实例搜索自己ID，找到结果后误认为那是镜像账号而感到恐慌，在误会解除后，bgme提到pleroma搜索功能一直如此，里瓣因此拉黑了所有pleroma实例。
我看到后在没有自行验证的情况下对此不断表达不快，将「里瓣拉黑了所有pleroma实例」这一错误信息再次传了出去。一直到今晚bgme实例停止运行前不久，才通过各种检测确定拉黑行为并不存在，随着bgme实例恢复，bgme也说明自己只是推断，那并非真实。

再次澄清「里瓣拉黑所有pleroma实例」的情况并不存在，我为自己考虑不周便贸然下结论、传播错误信息向各位道歉，今后不管消息来源与谁，都一定会先自行验证、对方确认再得出结论。

其次，昨晚再度出现的争论的起因是，我发现bgme在公共时间轴上向用户提供拉黑所有pleroma实例的方法，这令我感到讶异。
pleroma自身与长毛象相似却充满不同，无论是非登录状态下的搜索还是公共时间轴可见，都只是pleroma的特征，而非安全漏洞，有许多实例（包括我的实例）都通过换用soapbox-fe、更改可见度来避免隐私泄露，但我们无法要求所有pleroma实例都这么去做，于是不知是谁最初提出「拉黑所有pleroma实例」来保障自己安全的做法。

经对话，我了解到bgme自身并没有实例级别拉黑所有pleroma实例的想法，佢认为向个人提供全面拉黑方法是可以的，但我不这么认为。最主要的原因是，我并不认为pleroma默认设置的开放性是伤害用户的威胁，更不认为粗暴地让用户ban掉全部pleroma实例便能获得安全，想要获得一个人的公开嘟文，方法实在太多，仅将其中一种消灭，却以与全部pleroma用户的交流为代价，否认了一整个pleroma，这令人难以理解。
这意味着，即便一些pleroma站长想要为维护那些用户的权益做出努力，这些努力也将被全盘否认。若所有人都渐渐认为「pleroma是危险的，因为好多人都ban掉了」，那么，中文pleroma将慢慢消失，或逐渐变成另一个脱离于mastodon的网络群体吧？实际上，到目前我所知的中文pleroma站的确不多，人数大概也只占mastodon用户的很小一部分，常常被长毛象的主流声音吞没，不被大部分人了解，这已经令人感到烦闷，若再要被部分人以莫名的恐慌彻底隔离，实在令人感到荒唐。

我希望若有人对activityhub中的某一部分存在疑虑时，优先联系开发者团队说明自己的担忧，若开发者不同意，或是用户不同意，再进行协商、呼吁等方式，发挥社区作用，进行有效的讨论，而非用「全部拉黑」的粗暴方式不彻底地解决问题。希望中文fedi能有一个对所有activityhub平台都友好包容的环境。