@[email protected] 关于中国政府和它的支持者的种种我保留意见，想仅对您的最后一部分，也就是关于“金权”的解释，表达一下自己的看法。
您提到的金权，按照我的理解，就是通过货币和契约，来分配资源，是这个意思吗？如果不是，还请指正。
如果要讨论货币和契约，那势必要讨论经济和社会。这两个命题太大了，我所能讲清楚的也就只有两点：
1.货币是国家信誉。古代生产力有限，货币跟贵金属挂钩，来确保经济平稳运行。但现代社会，一旦出现私人大量开采，或者大量囤积，很容易造成通货紧缩或者通货膨胀。所以现阶段的货币，都是由国家发行，国家掌控。可能名义上不是这样，但实际控制权一定在国家手里。
2.契约的履行需要成本。不管是怎么样的契约，只要有“违约便能获利”的情况存在，那么一定要有一个第三方来保证契约的履行。这之中又有很多变数：第三方是否拥有对于契约的解释权，违约情况究竟如何？对于违约方要做出什么样的惩罚？如何保证第三方与交易双方都不会发生利益牵扯等等。因此，金权不是万能的，至少在数额较小，或者说“交易成本”没办法支付“履行契约的成本”的情况下，是没办法实现公平的。

也就是说，金权的存在，其实是依赖于一个拥有绝对武力的国家，创造出的平稳经济环境。而且金权所能覆盖的，也只能说是“普遍存在的交易”，并不能覆盖到每一份契约。所以你说“它最公平”，这一点我不认同。