毛线团 @[email protected]

刚看完逆行人生，这玩意真值得做一篇影评。先简单写点，有空再做精细化的影评。
直接来结论：主旋律电影+小布尔乔亚的幻想
先说为什么主旋律：底层人民的互相倾轧被想象中的“技巧”化解，公司对于加班要求和无限工作要求被忽略，主人公面对各种难题最终总能解决，至于什么劳动仲裁和起诉的耗时问题，外卖平台的保险费与赔付额度不对等的问题，平台算法强制要求骑手闯红灯逆行的问题，乃至于一些重要的，例如房价为什么那么高，又为什么下跌的问题，都被轻轻带过，作为推动剧情的元素罗列在那里，不做丝毫探讨。
结局也只是一句虚无缥缈的“这样的生活也蛮好的”，以及再次被大公司看上的暗示。
仿佛只要努力拼搏，每个人就能拥有属于自己的幸福生活，就能找到自己的出路，接着就是渡过了这重难关，接下来就是康庄大道了。
至于小布尔乔亚的幻想，也是数不胜数
家里没积蓄的情况下，就敢花三万去找中介帮忙介绍，这绝对不是一个月入60k的团队领导的认知。长期996对身体的透支是很大的，不可能有精力白天送外卖，晚上写程序。至于从服务器到前段app全都能写的全栈工程师，还能带团队，这样的一个人被开了，简直是难以想象。至于什么月供还不上没选择暂缓，大量的手记地图数据一下子就导入了，这类幻想也是不胜枚举
讲了个好故事，很多细节还很真实，但是就如同朋友圈一个评论一样：“我们有很多作品说了是什么，我们需要作品讨论为什么”

md绝了
现在驻场海思，给海思打工
tmd干的活又多，通勤又久，上级还傻逼
那真的随便吧
有的事情没必要搞了，爱谁谁
把风险暴露出来，该咋滴咋滴
反正我推进了，我努力了，就行了
赶紧跳槽，离开这堆恶心事

这两天摸鱼刷知乎的时候想到个很有意思的话题
女性键政和男性键政有什么区别？
本来刻板印象里女性是不键政的。但是如果把追星打榜，办公室政治这些东西算上，女性貌似对“身边政治”的参与度与敏感性更高。而且结合最近妇联对于几次重点舆情的干预，甚至可以说有些女性团体通过妇联表达政治诉求的倾向非常明确了
有人说小红书上，对于某些切身利益相关的事件，如社保基数调整，敏感性比某些俄乌键政群还高。

所以我在思考，女性对于键政的热情应该如何去调查？要怎么确认某些女性团体是否参与了某一事件的舆论战中？以及为什么广大男性对于舆论的发声和思考如此弱？

我的一个猜想是：是不是铁拳对于女性键政有额外的宽容？我印象里，公诉案件中，女性被告最终被定罪，以及刑期，都是比男性要少的，哪怕同一类型的犯罪也是一样。那么是否可以推断，在基层的派出所执行，检查院起诉时，公务员们的执行力度，对女性就是会比对男性弱？至少在我的观念中，一般打工人是很容易因为键政之后因为口袋罪被拘留/定罪的。且当下越来越多的证据，说明基层警察和检察官，追求结果正义，且他们拥有很大的自由裁量权。

对我个人而言，我估计的考虑将花费更多的精力在理论研究和社会考察上。有的事只有去了，看了，才会知道。

准备洗洗睡觉
今天又是加班的一天
随便吧，爱谁谁
赶紧找一份不加班的工作

嘛，今天就吐槽个爽

关于“顺直男”

按照我查询到的定义，这个词是出自性少数群体的圈子，用于描述那些顺性别（普通异性恋）同时又看不起性少数群体的男性。
如果单纯的是这个意思，那我也没有什么想吐槽的。
但是我刚才在世界线上看到条帖子，内容是一名女性吐槽，说因为自己穿裙子，就被某个不熟的男性嘲讽不知道什么是哈密顿算子。然后在评论区中，楼主直接使用了“顺直男魅力大赏”这句话来表达自己的嘲讽。
说真的，我能理解她的心情，毕竟这种性别歧视的人，就该被打碎烧干净之后用来做肥料。
但是不应该乱用词汇。
性别歧视就是性别歧视，如果想调侃一点，可以考虑使用“老古董”，“老封建”等词汇来形容。但是对于各种词汇的挪用，或者说对已有词汇赋予新的含义，我一直是强烈反对的。

毕竟不管是“顺”还是“直”，都跟性别歧视这件事没关系
如果说“男”跟性别歧视有关，那这一行为本身又何尝不是性别歧视？

说回这个词本身。我大概能猜测到，楼主的想法是借用“顺直男”对于性少数的看不起，来嘲讽性别歧视的行为。但问题在于，讲性少数的人，他们强调的是“自由与公平”，这玩意是与“集权与效率”相冲突的，这是一种政治态度，在我们当下这个社会，这两点是没法既要又要的。所以性少数使用“顺直男”这个词，其实相当中性，而且更多的是在强调不同的政治立场。
但是女性权力，这玩意不是什么“政治正确”，而是权力架构上的问题，是一种权利与义务对等的问题。把权力义务问题与政治立场问题画等号，这无疑是对女性权力问题的一种矮化，更别说这种词句挪用的问题对于女权主义者立场的伤害了——因为老封建们可以轻松的把水搅浑：“你们干嘛骂我们普通男性”

所以，不要给已有的词句赋予新的含义，除非这一行为真的很恰当，或者背后有什么相当有代表性的故事。（至少对于顺直男这个词，我是没查到有什么故事）

可以考虑点进去看全文（我是看到一半觉得看不下去就退出来了）
提几个我觉得问题很严重的点吧

1.没有说明白自己抨击的对象是谁
“你们中许多人让人承受伤害，另一些人只是作壁上观，最后全体男性各自沉默...”
这里的问题在于，没有明确的说明各个群体的问题在哪里。作为一个普通象友，你不可能要求我去越多所有时间线的嘟文（假设我在那个站），同理，我如果跟发文者不熟，或者是我很疲惫，不想做过多的回复，那我也有不回复的权力：即，你不可能指望别人发声。天安门砍人事件，一堆美分嘲讽，说什么“几千人被几个人追着跑，真是丢人”。但当任何一个没有受过训练的人，遇到持刀杀人的场景，又有几个人能进行有效的反抗呢？逃跑才是本能，逃跑不丢人，有人带头反抗的时候跟着一起反抗就行。
说回到这件事本身，当一个人受到伤害之后，在网络上发声，我们当然不能容忍屁股歪到施暴者那边的声音，但如果不能容忍不发声的人，那跟各种历史上的集权政府又有什么区别？无非是换个人，换个思想罢了。
2.对受害者要求过低
先说明，我不是说受害者受到伤害理所当然，又或者其他什么受害者有罪论，我说的是，这篇回复中的观点，对受害者本身，所要求的能力水准过低。网络世界是一个匿名世界，就算能定位到ip，也能通过跳板等方式隐藏攻击者本身。因此，上网的时候，就要做好被恐吓，被威胁的可能。如果不理解这一切，那就跟赤手空拳进森林一样，受到什么伤害都不奇怪。其次。受害者应当主动反抗，对方既然能威胁，那被害者是不是可以报警？就算不能报警，能否通过反向恐吓或者其他方式来反击？又或者是直接拉黑？求助管理员进行定点清理？直接不理睬？这些方法我不知道对方是否尝试过。但如果尝试过，那表述不应当单纯的是“不堪其扰最后只能放弃账号”。

剩下的一些问题，是关于整个对话中的各种观点。
3.对于不理解群众的傲慢
我发现很多后女权的支持者，对于不理解女权内核的人，是相当傲慢的。是的，我只是个普通男性，不了解女性的困境，也缺乏支持女性的动力。但这不是女权主义者抨击我的理由——挣扎在温饱线上的农村妇女也不理解，她们应该受到抨击吗？那如果她们上网，提出她们的困惑，女权主义者会不会温和的跟她们解释？如果会，那对于男性为什么就带有如此之大的敌意？仿佛男性这个性别天生就是原罪？我认为这是一种傲慢，一种“你们不会懂得啦，乖乖的跪好挨骂就行”的傲慢。
4.对于行动主旨的混乱
在别人请教什么是“metoo”的时候，楼主表现出来的态度是“自己去搜，我没有义务教你”。拜托，女性权益只是女性的事情吗？举个经典的例子，电车色狼。日本搞成什么样了？先是搞女性专用车厢。然后挤不进去的女性在普通车厢中就被骚扰了，对方给出的理由是“没有去女性专用车厢，不就是想被骚扰吗？”然后升级成“只要女性声明被骚扰了，男性就会被逮捕”。好了，这下男性一旦被女性声明说骚扰对方，剩下的唯一一条路就只有“武士决斗”，不管男性到底做了什么，只要男性不想去坐牢，那就只能武士决斗，而这对女性来说是下下解——一方面，就算对方真的做了性骚扰的动作，自己也会被打。另一方面，本来有可能被解开的误会，只能以女方被打男方被拘留收场。所以，各种女权活动，没有男性参与是推行不下去的。
但既然是这样的一个情况，那为什么一遍要举着“metoo”的牌子，一方面又做着阻碍这项活动推行的事情？到底是认识不足，还是把女权当生意？
5.用词混乱
每次看到社会对女性的压迫，就总会使用“父权”这个词。我对这个词的延误，比对“鲁棒性”的厌恶有过之无不及。鲁棒性好歹让人摸不着头脑，会让人去查一下具体的含义。但是父权这个词，很容易望文生义，直接把阶级矛盾和社会矛盾变成性别矛盾——父权的“父”字，直接把阶级矛盾的核心，权利的分封，给彻彻底底的抹去了。只剩下性别，然后让人去进攻。好好的“封建糟粕”，为什么要用“父权”来替代？附庸风雅也不是这么个搞法吧？不讲权力的结构，不讲资本的占有，生产资料，生活必需品的流通，就直接变成单薄到不能再单薄的“男性对女性的压迫”。所以用这种词汇来描述事情，情绪上可能很爽，但是对于解决问题毫无帮助——难不成女权运动能脱离男性完成？还是说只想搞性别斗争，并不在意女性群体中个体权益是否的到保障？

在知乎上跟人对线，突然发现对方水平不行，果断指出两个关键点让对方解释（一个是逻辑漏洞，一个是“艺术价值”的名词解释），然后对方就没声了。
看来不管是吵架又或者是做别的什么事情，还得是跟着厉害的人干才有意思。
我也该跳槽了，目前这家公司...工作没意思...加班还不少...还没办法跟着大佬学东西...

周六加班，周日补觉，TMD又回到在华为的时候了
而且还要早起1h，晚上也要通勤1h才能到家，真的难受
随便吧，下份工作找个不加班的，躺平了

没什么好闹的，也没什么好找细节的
我就一个问题：为什么她们要坐冷冻车上下班？

很简单的问题，不是吗？但是谁能回答？为什么她们对挣钱这么渴望？连简单的重复劳动岗位都要努力的去争取？为什么不能在当地租一间房子？又或者是自己开车？包车？
如果说为了省钱，那么她们，以及她们的家庭，在哪些方面需要花钱？是生活必须？还是生活改善？又或是为了子女生活投资？为了治病？
再者，为什么她们住的地方离厂子这么远，但是是她们被招聘了？厂子建在荒山野岭吗？县里面的人为什么不应聘呢？厂子的利润不足以为他们安排住宿吗？

视角再放大一点，那就是商品为什么那么便宜？为什么东部对中西部的转移支付那么低？以及货币在发行，流通，回笼的过程中，哪里出了问题？以至于要让这些穷苦农民冒着生命危险去赚钱？

现有的政治经济学已经不够用了，风险的量化与转嫁需要纳入模型中。

很有趣的一个哲学问题
如果希望是人为构建的，那么焦虑这个概念也是人为构建的。
但我们不可否认，对于自然，对于偶发事件的希望，是脱离于社会，甚至脱离于理性思考存在的，这样的一种概念，还能称为“认为构建”吗？
我认为，如果希望算人为构建的，那么所有的概念，都是人为构建的，需要在这个基础上，再去讨论其他的问题
如果不算，那么需要讨论，“什么算人为”，即界定生物本能与人的理性思考之间的界限
感觉不管怎么思考，好像都是给自己找麻烦的样子233

很有意思的一个问题
乍一看，是女的本科录取率比男性多，且比例非常惊人
但需要注意的是：通过升学来获取阶级跃升的可能，与性别是强相关的——女性可以通过婚姻提升自己的阶级，而男性则是打工创业。所以是否上本科，不仅仅是智力或者说学业水平上的事情，更多的其实是基于利益的选择——如果读四年书出来挣不了更多的钱，那为什么不早出来工作呢？还能给家里剩下四年的工作费。
但中国的文科，坏就坏在搞文字，搞浮在空中的理论的人太多了，落到实际调查的人太少了。以至于我都找不到可以支撑我论点的论文。
知网和万方我都搜了一下，就这么点，知网的那几篇摘要我都看了，没有一篇跟性别有关
这都没发愉快的键政了/叹气