@lhc_fl 咋说呢...有一定道理，但是没把话讲全

如果说男性有性压抑的话，那么女性一定也有。同理，如果女性是性资源，那么男性也一定是资源（不一定是性资源，也可能是其他资源）。

我这个论点是来自于马克思关于女性物化的讨论：女性通过当妓女，出卖身体资源，或者是当家庭主妇的方式，来换取到超额报酬，但代价是物化自己——做妓女的时候就只是一个提供性的机器，做家庭主妇的时候，就只是一个打扫，满足丈夫情绪和面子的机器。而这种物化，同样会反作用于男性——男性只是提供金钱，来供养整个家庭的机器。最终造成底层男性和底层女性都被严重的压迫和剥削，因为他们一个失去了性的自由，一个失去了劳动的自由。
那么同理，如果说传统糟粕中的封建礼法，以及资本主义对女性的物化，共同造成了男性的性压抑，那么女性也一定是压抑的——她们必须忠贞，必须要恪守妇德，要遵循各种传统规矩。但同时需要说明的是，女性既然是性资源，那么男性也同样是资源——因为剥削与性别无关，只与统治者创造了什么制度，剥削了哪一阶级有关。当前的资本主义制度下（不是纯正的资本主义，但是能从这个角度来分析这个问题），男性，尤其是中下层男性（没有参与到规则制定或利益分配中去的那一批），其实也是劳动力资源。他们中有的看似光鲜，拥有着话语权，但也不过是打螺丝机器，以及沉溺于新闻游戏中的白痴罢了。他们的光鲜是来自于用劳动换取高额的劳动报酬，而可以通过劳动报酬换取大量的性资源，无论他们是否需要，或者说是否能承受。但同时，这一部分劳动报酬中，很大一部分，是他们通过压榨自身，或者压榨下属得到的。而新闻游戏中的白痴，这个不多做解释，毕竟平头老百姓说话不如当官的好使，这个道理谁都懂。
因此，我挺怀疑答主的理论水平：说ta差吧，ta能分析出其他人的观点在两性之间的差异，并且能准确描述出女性被物化的原因和现象。说ta不差吧，分析的深度上又差了这么关键的临门一脚。
我真的很想质问一下ta是不是坏人