可以考虑点进去看全文（我是看到一半觉得看不下去就退出来了）
提几个我觉得问题很严重的点吧

1.没有说明白自己抨击的对象是谁
“你们中许多人让人承受伤害，另一些人只是作壁上观，最后全体男性各自沉默...”
这里的问题在于，没有明确的说明各个群体的问题在哪里。作为一个普通象友，你不可能要求我去越多所有时间线的嘟文（假设我在那个站），同理，我如果跟发文者不熟，或者是我很疲惫，不想做过多的回复，那我也有不回复的权力：即，你不可能指望别人发声。天安门砍人事件，一堆美分嘲讽，说什么“几千人被几个人追着跑，真是丢人”。但当任何一个没有受过训练的人，遇到持刀杀人的场景，又有几个人能进行有效的反抗呢？逃跑才是本能，逃跑不丢人，有人带头反抗的时候跟着一起反抗就行。
说回到这件事本身，当一个人受到伤害之后，在网络上发声，我们当然不能容忍屁股歪到施暴者那边的声音，但如果不能容忍不发声的人，那跟各种历史上的集权政府又有什么区别？无非是换个人，换个思想罢了。
2.对受害者要求过低
先说明，我不是说受害者受到伤害理所当然，又或者其他什么受害者有罪论，我说的是，这篇回复中的观点，对受害者本身，所要求的能力水准过低。网络世界是一个匿名世界，就算能定位到ip，也能通过跳板等方式隐藏攻击者本身。因此，上网的时候，就要做好被恐吓，被威胁的可能。如果不理解这一切，那就跟赤手空拳进森林一样，受到什么伤害都不奇怪。其次。受害者应当主动反抗，对方既然能威胁，那被害者是不是可以报警？就算不能报警，能否通过反向恐吓或者其他方式来反击？又或者是直接拉黑？求助管理员进行定点清理？直接不理睬？这些方法我不知道对方是否尝试过。但如果尝试过，那表述不应当单纯的是“不堪其扰最后只能放弃账号”。

剩下的一些问题，是关于整个对话中的各种观点。
3.对于不理解群众的傲慢
我发现很多后女权的支持者，对于不理解女权内核的人，是相当傲慢的。是的，我只是个普通男性，不了解女性的困境，也缺乏支持女性的动力。但这不是女权主义者抨击我的理由——挣扎在温饱线上的农村妇女也不理解，她们应该受到抨击吗？那如果她们上网，提出她们的困惑，女权主义者会不会温和的跟她们解释？如果会，那对于男性为什么就带有如此之大的敌意？仿佛男性这个性别天生就是原罪？我认为这是一种傲慢，一种“你们不会懂得啦，乖乖的跪好挨骂就行”的傲慢。
4.对于行动主旨的混乱
在别人请教什么是“metoo”的时候，楼主表现出来的态度是“自己去搜，我没有义务教你”。拜托，女性权益只是女性的事情吗？举个经典的例子，电车色狼。日本搞成什么样了？先是搞女性专用车厢。然后挤不进去的女性在普通车厢中就被骚扰了，对方给出的理由是“没有去女性专用车厢，不就是想被骚扰吗？”然后升级成“只要女性声明被骚扰了，男性就会被逮捕”。好了，这下男性一旦被女性声明说骚扰对方，剩下的唯一一条路就只有“武士决斗”，不管男性到底做了什么，只要男性不想去坐牢，那就只能武士决斗，而这对女性来说是下下解——一方面，就算对方真的做了性骚扰的动作，自己也会被打。另一方面，本来有可能被解开的误会，只能以女方被打男方被拘留收场。所以，各种女权活动，没有男性参与是推行不下去的。
但既然是这样的一个情况，那为什么一遍要举着“metoo”的牌子，一方面又做着阻碍这项活动推行的事情？到底是认识不足，还是把女权当生意？
5.用词混乱
每次看到社会对女性的压迫，就总会使用“父权”这个词。我对这个词的延误，比对“鲁棒性”的厌恶有过之无不及。鲁棒性好歹让人摸不着头脑，会让人去查一下具体的含义。但是父权这个词，很容易望文生义，直接把阶级矛盾和社会矛盾变成性别矛盾——父权的“父”字，直接把阶级矛盾的核心，权利的分封，给彻彻底底的抹去了。只剩下性别，然后让人去进攻。好好的“封建糟粕”，为什么要用“父权”来替代？附庸风雅也不是这么个搞法吧？不讲权力的结构，不讲资本的占有，生产资料，生活必需品的流通，就直接变成单薄到不能再单薄的“男性对女性的压迫”。所以用这种词汇来描述事情，情绪上可能很爽，但是对于解决问题毫无帮助——难不成女权运动能脱离男性完成？还是说只想搞性别斗争，并不在意女性群体中个体权益是否的到保障？