2 说美国游行示威:
这次事件还让我想象到孙中山的『二次革命』,当时孙中山的发动的理由是『刺宋案』,在我们的教科书里是以反对袁世凯为首的一场『反帝反封建统治』起义运动,但是在今天的史学界观点是有争议的。在当时的民国,司法已经独立,江苏的法院可以一纸传票直接传唤一国总理,也就是赵秉钧出庭受审,这简直是世界民主之光的事情,说明这是现有的司法框架下能解决的问题。然而,孙中山毅然发动暴力革命,不出意外的失败,并直接导致第一届国会的分崩离析,也没有再能制衡袁世凯的力量,让他走上那条绝路。
可以说孙中山的『二次革命』是葬送民国的第一块棺材板。现有框架下能解决的问题,一定要警惕暴力,特别在一个新制度刚建立的时候。包括罗马共和国的灭亡也是这样。

Follow

@xuyang 对民国不是很清楚,所以下面这个是我的疑问(不是讽刺什么的啦)
如果孙中山让袁世凯继续当总统,那么在袁世凯不复辟的情况下,袁是否有可能以某种形式架空国会?孙是否有可能反过来架空袁?
您的角度是说“暴力可能会破坏当下的平衡,直接使某种创新的尝试完全失败”,那是否有可能孙是在“权利与制度被腐蚀前的殊死一搏”?

我是真的没什么了解,所以大概漏洞百出。如果可以的话还希望解释一下我的错误。

· · Web · 2 · 0 · 0

@mao 孙中山架空袁不可能,了解历史就明白。 袁世凯架空国会很可能会发生,因为国会是国民党的,但是需要注意的是,当时的中国是各个都督分省而治的,袁世凯能指挥的省份虽然多,但是更多是『北洋』这个纽带,而且这个纽带并不牢固,袁世凯称帝失败,给他致命一击的就是他的一手培养出的『北洋』军头们。
从这里可以看出,民国没有任何一个人一手遮天,是一个共同追求法理的事情,谁破坏法理,谁就会给对方可乘之机。

@xuyang 但这种“制衡”的情况似乎只存在于军阀和军阀之间,执政者和百姓之间似乎没有“追求法理”的情况?

@mao 对 这就是民国的问题,是至上而下的民主,而不是至下而上的民主,这需要时间,而且民国的选举制度非常科学也是世界首创,就是让最少有小学文化,而且是有产者来投,这样的考虑就是避免相当一部分选票被地主乡绅控制。但是总体来说,那时候还是一个乡绅族长构成的国家,这也是没办法的事情。但是司法独立,新闻自由已经实现,成熟的民主就是在一次次投票中出来的。比如,韩国,台湾,他们的民主也是至上而下。

@xuyang 嗯嗯,谢谢你。工科生表示知道民国“这棵大树”,似乎是枝繁叶茂(有不少能人,干了不少中国第一次的事),但最后还是不知道为什么就倒掉了。您解释之后就清晰很多了。考完研之后要做的事又多了呢233
再次感谢

@mao 我也是理工😂 民国失败我认为最重要一个原因就是不懂得妥协,为自己的理想利益,不给另一方留后路,很少会研究出一个大家都能接受的方案。包括孙中山这批革命家的幼稚、军头们的落后思想、迷恋权力等等 结果打开了潘多拉魔盒,只要大家都用暴力,军事政治永远是赢家。

@mao 还有一点,民国的约法是责任内阁制,行政院比袁世凯这个总统府的权力要大,这是段祺瑞,而且是实权总理,要不然他也推翻不了袁世凯的帝制。

Sign in to participate in the conversation
小森林

每个人都有属于自己的一片森林,也许我们从来不曾走过,但它一直在那里,总会在那里。迷失的人迷失了,相逢的人会再相逢。愿这里,成为属于你的小森林。