2 说美国游行示威：
这次事件还让我想象到孙中山的『二次革命』，当时孙中山的发动的理由是『刺宋案』，在我们的教科书里是以反对袁世凯为首的一场『反帝反封建统治』起义运动，但是在今天的史学界观点是有争议的。在当时的民国，司法已经独立，江苏的法院可以一纸传票直接传唤一国总理，也就是赵秉钧出庭受审，这简直是世界民主之光的事情，说明这是现有的司法框架下能解决的问题。然而，孙中山毅然发动暴力革命，不出意外的失败，并直接导致第一届国会的分崩离析，也没有再能制衡袁世凯的力量，让他走上那条绝路。
可以说孙中山的『二次革命』是葬送民国的第一块棺材板。现有框架下能解决的问题，一定要警惕暴力，特别在一个新制度刚建立的时候。包括罗马共和国的灭亡也是这样。
@xuyang 对民国不是很清楚，所以下面这个是我的疑问（不是讽刺什么的啦）
如果孙中山让袁世凯继续当总统，那么在袁世凯不复辟的情况下，袁是否有可能以某种形式架空国会？孙是否有可能反过来架空袁？
您的角度是说“暴力可能会破坏当下的平衡，直接使某种创新的尝试完全失败”，那是否有可能孙是在“权利与制度被腐蚀前的殊死一搏”？
我是真的没什么了解，所以大概漏洞百出。如果可以的话还希望解释一下我的错误。
@mao 孙中山架空袁不可能，了解历史就明白。 袁世凯架空国会很可能会发生，因为国会是国民党的，但是需要注意的是，当时的中国是各个都督分省而治的，袁世凯能指挥的省份虽然多，但是更多是『北洋』这个纽带，而且这个纽带并不牢固，袁世凯称帝失败，给他致命一击的就是他的一手培养出的『北洋』军头们。
从这里可以看出，民国没有任何一个人一手遮天，是一个共同追求法理的事情，谁破坏法理，谁就会给对方可乘之机。
@xuyang 嗯嗯，谢谢你。工科生表示知道民国“这棵大树”，似乎是枝繁叶茂（有不少能人，干了不少中国第一次的事），但最后还是不知道为什么就倒掉了。您解释之后就清晰很多了。考完研之后要做的事又多了呢233
再次感谢
@mao 我也是理工😂 民国失败我认为最重要一个原因就是不懂得妥协，为自己的理想利益，不给另一方留后路，很少会研究出一个大家都能接受的方案。包括孙中山这批革命家的幼稚、军头们的落后思想、迷恋权力等等 结果打开了潘多拉魔盒，只要大家都用暴力，军事政治永远是赢家。
@mao 对 这就是民国的问题，是至上而下的民主，而不是至下而上的民主，这需要时间，而且民国的选举制度非常科学也是世界首创，就是让最少有小学文化，而且是有产者来投，这样的考虑就是避免相当一部分选票被地主乡绅控制。但是总体来说，那时候还是一个乡绅族长构成的国家，这也是没办法的事情。但是司法独立，新闻自由已经实现，成熟的民主就是在一次次投票中出来的。比如，韩国，台湾，他们的民主也是至上而下。