@azheng
>问题抬得太高了
那么发泄情绪和解决问题的方案出现冲突的话,你会怎么解决?的确,平权问题上这两点不一定冲突,但是如果出现冲突的话,你会更倾向于“把情绪发泄掉才行”,还是说“忍一下没关系,问题解决了就行”?
我没法证明,但我倾向于这是冲突的,且应该寻求解决方案而不是抒发情绪。
>让渡情绪空间
可以啊,没问题。但正如我说的,这对于解决问题没有丝毫帮助。同时,也存在着来互联网上就是口嗨的人,他们会叫嚣着“女人拿钱哄哄就好了”,“男人多喜欢几个女性是理所当然的”。而据我所知这些群体中的大多数也是拒绝平权的人,在生活中也会利用性别上的不平等。
简言之,你在要求生活中对你较为平等的人让渡情绪,同时没办法约束/惩罚那些对你不平等的人。我可以这样理解吗?
>被扫射而改变想法
状况可以改变情绪,情绪同样也可以改变行为。我想表达的是:我会尽可能的释放善意,即使在其他人都保持冷漠的情况下。但如果当事人,或者说某个群体伤害我的感情,那我便只做对的事。我小时候看到乞丐会给钱,但是当我看着乞丐拿出一部比我还好的手机时,我会伤心,我会再也不给钱,但我不会说因为他是乞丐就愚弄他,欺骗他,即使这是对我有利的。
而且反过来说,你在宣泄你的情绪,不也是在逐利吗?
我认为的平权,不是完完全全的“男性和女性的权力和义务相同”。毕竟天然的生理差异会使得相关的规则变得无比复杂。在我看来,平权是让有才华的人不因为性别就被某个行业或某个奖项拒之门外,是人们对事件的看法不因为性别转换而发生变化。
这是我的所想,可能有主观的成分,但我尽量都用客观的陈述或者具体的事例在说明,请不要假定我的主观想法。的确,给你是那样的感觉,但表达的逻辑仅仅是“因为他人言语攻击而改变行为方式”,我认为这是完全没有问题的。因此,请不要那样给我定性,毕竟你也不清楚我到底在想什么。
@mao 第一:“忍一下没关系,问题解决就行。”事实上更多情况是“忍了,问题也没解决”,而且我不想忍,懂?我在“基于文化与性别结构上的性别歧视”环境内生活,本身就是最大限度的忍耐。
第二,“你要求在生活中对你较为平等的人让渡情绪”,“对你较为平等”?需要我说谢谢吗?
无论是“较为平等”和“不平等”两派,我都没有要求你们让渡情绪空间,只是说,你们可以选择让渡情绪空间。事实上让渡与不让渡,都和我的表达无关,我不会因为你们的让渡与否而放弃表达愤怒的权利。
第三,乞丐的例子。
男性在社会中的获利,和乞丐吃穿用度比你强,你认为这个类比很恰当?
正确的类比应该是:家里有块蛋糕,你先取走了三分之一,然后剩下的部分你和你妹妹平分。这时候你妹妹抢了一小块去,你指责你妹妹:你侵犯了我的利益,我不会把这一小块蛋糕让渡给你!
第四,我讨厌用长段看似理智的文字掩盖行文里的逻辑漏洞。虽然无意指责,但是你的逻辑真的稀烂,全文我唯一赞同的只有“你认为的平权”这一段,但很可惜的是,口头平权太简单做到了。
你没有为平权作出任何事情,你还在女性表达愤怒的时候站出来规劝,那么请问你的规劝对平权有什么实际作用吗?我不建议你这样规劝我,因为这对平权没有任何实际意义,我建议你面对女性情绪扫射的时候缄口不言,自己忍一忍,让女性稍微获得一点情绪空间,稍微均衡一下权利空间。毕竟,“忍一忍帮助女性感觉更平权”和“不忍耐成为温和男权”,如此平权的你,一定会选择前者吧?
顺便,你的最后一段,是蚂蚁路过也会发笑的程度。为了防止我们互相浪费时间,我要把你屏蔽了,祝贺你继续“平权”。
@mao 你把问题抬得太高了。不是所有的行为都是要为“改变现状”服务的,我可以在某些事上努力改变现状,我也可以在喘不过气的时候发泄情绪,前者是为了进步,后者是为了自己,这二者不相悖。
关于第二个问题,我理解男性被“无差别扫射”后的情绪,但是作为切实享受红利(主动或被动)的群体,是否可以让渡一部分情绪空间给女性呢?现在的问题貌似是,大部分男性个体因为群体而享受到了切实红利,但是大部分男性个体不想被扫射,这些男性个体也因为“不知道如何帮助”而没有对平权做出太多,这样合理吗?享受着切实红利却不愿意让渡部分情绪空间,我觉得挺自私的。
顺便,因为被口头扫射了,所以可能改变平权的想法,这真的是平权吗?你的第二段给我的感觉就像:“如果你没有侵害我的既得利益,我就支持一下你,但是你扫射到我了,我的既得利益受损了,所以我可能要考虑是否支持你了。”这不是平权思想,这是逐利。