紫雨紫鱼 @[email protected]

对高考最祛魅的时刻应该是参加高考阅卷，第一次参加还在上研二，我的实习指导老师作为湖北数一数二的化学特级，只问了我一句“想不想去”，我说“想”，然后就去了。

阅卷地点是某211大学的电教室，去了之后才发现整个阅卷组，成员有将近一半是该校化学学院在读研究生（均为非师范类），由自己导师带领入组，他们多半是为了挣阅卷费，入组也几乎没有门槛；另外一半则是全省各中学一线化学老师，有的是为了熟悉阅卷标准之后好调整今后教学，有的是为了获取一张证书好评职称，还有的，来自于边远地区的老师，说是就当来武汉旅游了，这群按理说更有资格参与阅卷的人，相比于那群研究生，反而需要通过层层选拔或者找关系才能获得机会。

首先，整个阅卷过程整体来看，当然是无比严谨的，每张试卷每个题块至少双评，双评出现分歧则将试卷送交该小组组长（一般是大学老师），由组长决定最后得分。化学虽为理科科目，但书写方式和表达方式上的差异，很多时候会导致能否得分这件事，几乎取决于阅卷老师的主观判断（说白了就是想给不给不给也行），那么，这个时候，你的身份是在读非师范研究生，是一线老师，还是大学教授，评分的标准都会出现偏差，这种偏差一部分来自于客观现实，比如中学和大学教材对于同一知识点的挖掘深度不同，导致的定义和认知上的偏差，还有一部分则来自于个人主观意愿（有的老师手松有的手紧），而无论什么原因，结果都是由考生承担的。理科科目尚且如此，以至于我一直特别好奇主观性那么强的文科科目，又是如何保证阅卷的公平性。

然后是第二次阅卷，由于整个阅卷高层团队不一样，对于同一知识点的评分标准也会不一样，以至于我发现，三年前可以给分的答法，仅仅因为换了一批人，三年后就只能被认定为错误答案，一分也拿不到，而这种标准的切换，与一线老师的教学没有半分关系，结果依旧是由考生承担。而这种评分标准的混乱，则导致我在日后的教学中，时常面临无奈与困惑，因为你不知道到底怎么讲，才能稳妥地让学生不丢分。