SpaceX 的星舰昨天试飞，完成任务后成功着陆了。比预计的要晚，不过总算成功了，值得庆贺。
SpaceX 挺有意思的，据说是马斯克外行指导内行，互联网思维，或者说商业思维运营的。而且很高调。
使用工业级或民用级代替航天级零件设备。采用更便宜的材料。采用成熟小型设备集群代替昂贵高性能大型设备。还删除了一些保证可靠的冗余设计。虽然这些都提升了故障率，毕竟是性价比产品，但降低了很多成本
使用敏捷开发，快速迭代方法，以飞代试。因为足够便宜，而且流水线生产，炸了不是很心疼。
论坛上火箭话题不多，或者说没什么热度。有关 SpaceX 的新闻有些评论还会扯到马斯克政治立场去，比如 J 。不愧是网红马斯克，啥都能掺和一下，到处站队招人恨。。虽然航天本来对大部分人确实也没什么吸引力就是了。
@bittyisbetty 拼多多航天版比喻绝了。
这个点火，最开始用在航空上是双点火系统，保证可靠性嘛。正常火箭发动机也有，有些汽车也用上了类似技术。
但是 spacex 为了减重，降低复杂度，降低成本。去掉了燃烧室内冗余的双点火系统 ，只留一个点火器，用高温高压氧气甲烷去点燃其余的燃料。
点不着火估计算是预计情况内，发动机多有冗余，几个不工作也没问题，除非特别倒霉坏的多。
@kkbt 个人觉得，有关传统的高昂制造和慎重发射，与马斯克这种疯狂爆炸，这两个思路其实是不同时代的生产力不同，所带来的视角不同。无关具体的设计思路或模式的优劣。
在当年，计算机贵的一匹，性能还很拉胯，更别说可靠性了，早期还是磁芯存储器做内存，那玩意可靠性高就有鬼了。所以很多东西就只能靠机械和模拟电路，但是这玩意吧，复杂的逻辑判断和模式预设根本做不到，更别说当年传感器可怜的精度了。而且当年对于材料研究有限，发动机的模式也很有限（这块没研究，不过我记得当时好像没办反做到全流量循环燃烧什么的）
现在计算机价格下来了，随随便便放个几台上去不是问题。外加各种自动化，让整个不管是箭体加工又或者是发动机加工，价格变得极其便宜，精度变得极其高，这就能排除掉很多意外情况。外加材料的发展，让发动机设计也变得效率更高。以及各种传感器的进步，使得每炸一次火箭，排查错误的精确度都是惊人的。（就跟现在软件跑单元测试和系统测试一样，有能力的大厂每天跑一次，基本上能保证不会有功能上的bug流出）
@mao 生产力不同的视角差异很难解释马斯克火箭一系列操作吧。他们做了很多来减少成本，然后有了廉价而可供试验的火箭。不过生产力，科技水平高确实提供了更多选择。
材料用的是比较重的不锈钢，因成本问题放弃碳纤维复合。还是特斯拉同款供货厂家，降低成本。设计时就考虑复用零件，流水线生产。搭载的计算机，用的是民用芯片。简化设计的发动机。为了减一点重量，甚至都没有涂漆。。
按照科研的想法，载人用途火箭用点好的，高可靠的，但是很贵的设备，特殊需要定制的零件，问题不大。纳税人掏钱就是了。先造一个试验机型，多次验证，然后优化。性能指标复合预期后，考虑批量生产，降低成本之类的。马斯克这里得先算算白痴指数，看看能不能复用零件，会增加多少成本，有没有必要。能不用专业零件设备就不用。
@kkbt 确实，可能科研路子有更多政治或者舆论影响范围要考虑，而商业航天则只需要保证利润。
不过我个人还是觉得两种思路其实很难讲优劣，因为当星舰真的出现载人失事的时候，大众和资本到底会怎么看这一结果。并且严格来说，人类其实并没有做好探索宇宙的准备——每一次失败都会被看的很沉重，远比地上或者小型航天器事故更为沉重（当然，这是大众视角，至于业内的事故分析和后续改进，我不知道到底有哪些要求）
@mao 现在大多讲实用主义，也不区分优劣，啥好用就用啥了。直接看最后结果。spacex 不这么搞，他之前也活不下去。另一方面，美国也没有什么更好的选择。
探索宇宙从各种角度都差的很远，动力也不足。这比大航海困难的多。现在只有个木筏这种感觉。
@kkbt 哈哈哈是的，我每次看他和spacex的事都觉得是拼多多航天版。上次试飞，一级火箭有个喷嘴没点着，但是因为喷嘴够多所以还是平稳起飞了hhh
另外直播时下面那一排数据联动的实时示意图真好看，够直观，又满足所有人的观看需求，实在天才