毛线团 @[email protected]

和一名女性在Mastodon讨论了关于女权（或者或平权）的相关议题，然后成功吵翻，拉黑。

要记得不去跟人吵，现实生活中出现的是真实的对抗和利益，网络上人们抒发的是情感。

真是奇怪，文字剥离了语音语调，面部表情，肢体动作，却依旧能让人有那么强的感知力？但是当阴阳怪气占据了认真道歉的位置之后，似乎在网上就没办法诚恳地道歉了的说。

@konatasick @Miansan01 感谢！
安抚情绪和引导啊...
怎么说呢...感觉又要学好多东西了orz...而且心理预期，潜意识这些好像要专门学习...不然又是零碎的知识...

我会去试试的，虽然大概一开始做不好啦233

@Miansan01 @konatasick

太长不看版：
我都懂，但我不知道怎么做

太长版：
我清楚我本人是那种情况，毕竟我算是能做到从心情中走出来进行认真思考的人。在情绪中我也能明确的表达出我的需求和想法（至少是尽可能详细的描述从而让对方理解）。所以并不清楚，在面对困于情绪中的人时，应该是如何安抚情绪，又要如何引导对方的思考。
就拿网上比较火的“妻子的车打不着火，丈夫指导，最后两人吵架”为例。我能认识到妻子对于情绪上的焦急，以及渴望有个人来分担情绪。但我的脑回路就是：解决问题 -> 情绪来源的事件消失 -> 情绪得到缓解。并不清楚具体实践要怎么做。

@azheng
>问题抬得太高了
那么发泄情绪和解决问题的方案出现冲突的话，你会怎么解决？的确，平权问题上这两点不一定冲突，但是如果出现冲突的话，你会更倾向于“把情绪发泄掉才行”，还是说“忍一下没关系，问题解决了就行”？
我没法证明，但我倾向于这是冲突的，且应该寻求解决方案而不是抒发情绪。

>让渡情绪空间
可以啊，没问题。但正如我说的，这对于解决问题没有丝毫帮助。同时，也存在着来互联网上就是口嗨的人，他们会叫嚣着“女人拿钱哄哄就好了”，“男人多喜欢几个女性是理所当然的”。而据我所知这些群体中的大多数也是拒绝平权的人，在生活中也会利用性别上的不平等。
简言之，你在要求生活中对你较为平等的人让渡情绪，同时没办法约束/惩罚那些对你不平等的人。我可以这样理解吗？

>被扫射而改变想法
状况可以改变情绪，情绪同样也可以改变行为。我想表达的是：我会尽可能的释放善意，即使在其他人都保持冷漠的情况下。但如果当事人，或者说某个群体伤害我的感情，那我便只做对的事。我小时候看到乞丐会给钱，但是当我看着乞丐拿出一部比我还好的手机时，我会伤心，我会再也不给钱，但我不会说因为他是乞丐就愚弄他，欺骗他，即使这是对我有利的。
而且反过来说，你在宣泄你的情绪，不也是在逐利吗？

我认为的平权，不是完完全全的“男性和女性的权力和义务相同”。毕竟天然的生理差异会使得相关的规则变得无比复杂。在我看来，平权是让有才华的人不因为性别就被某个行业或某个奖项拒之门外，是人们对事件的看法不因为性别转换而发生变化。

这是我的所想，可能有主观的成分，但我尽量都用客观的陈述或者具体的事例在说明，请不要假定我的主观想法。的确，给你是那样的感觉，但表达的逻辑仅仅是“因为他人言语攻击而改变行为方式”，我认为这是完全没有问题的。因此，请不要那样给我定性，毕竟你也不清楚我到底在想什么。

@azheng 理解你的意思
也明白你想要宣泄情绪
但这么做对于改变现状没有帮助

“我”认同平权，“我”明白那些男性的想法是封建残余，但“我”不知道要怎么提供帮助，如果这时候“我”被莫名奇妙地骂了，我不知道“我”会不会改变想法

在肝大课设
然后发现网络的东西就是一层套一层套一层套一层...
以至于某个入侵莫名奇妙的就是一个降维打击（从更低维或者协议中突破）
而且中文对于攻击的译名没有统一，也没有什么比较详细的博客讲。
现在看DOS得看英文文献orz...

明天将会是继续关于主机入侵检测的学习...祝我好运吧

（虽然说专业课遇到了鬼畜的十进制转二进制，不过还是庆贺吧！）

在森林中穿行了一会儿，看到个很有意思的问题：政府对于人民群众的言论是否有审查的权利。

这个问题很有意思。原本讨论的语境是关于“记者在疫情期间拍摄并采访武汉的相关消息，而被告上法庭”。先不论文章是否存在主观/客观上的欺骗隐瞒，而是关注一点：视频/报道在制作时，剪辑&浓缩的时候是否会扭曲，歪解被采访者的原意？这种情形是否违法？如果是，那么相应的应该是当事人起诉还是公诉？
那么转换一下对象，采访者在引用政府公开数据时，出现了主观/客观的歪曲，如果这种情况违法的话，那这种情况没有“人”可以自诉，所以应该进行公诉？
这样一来，就变得和原本讨论的语境一模一样了：相关机构觉得记者的报道不实，从而启动程序将记者告上法院。

所以就我本人来说，我觉得在“程序正义”上并不存在多大的问题。当然，我是不清楚“言论自由”到底指的是什么，又要如何来约束相关的“发言者”。所以目前而言大概会进入很长时间的就事论事状态，等哪天有了感悟再着重分析好了。

（话说我前两天在QQ空间里发了男女对立的分析，有人想看嘛？有人想看我就复制粘贴搞到这里来。）

@233mc44

@233mc44 我怀疑你在钓鱼/狗头

@233mc44 等你咸鱼到大四就不会觉得落寞孤单了/狗头
一个人真的也挺不错的

很久没上小森林了，来发点东西
因为距离考研只剩下22天，所以后面都不会怎么上。虽然不一定有人想念我，但是对于可能想念我的人，还请不要期待我的回归。
下面东西是一些感悟，为了避免刷屏就简单写一些（以后有时间会用折叠来详细写）
首先是关于“观点”。在接触小森林之后，各种网上冲浪，微博，b站，接触了公众号，自媒体披露社会黑暗面，自媒体被打脸，打脸者被打脸，以及各位意见领袖对于事件的分析，让我再次感慨世界之大。
观点形成源于认知，但是认知源于什么？街坊邻居的闲聊，报纸电视的官方报道，流窜于空间，朋友圈的截图，微博上的“石锤”，b站上毫无情感的念稿视频。但是这一切其实都可以伪造。甚至是被害者的一些自白，也可以是账号被盗用或冒名顶替所发表出来的。简言之，你如果已经证实，乃至觉得，XXX是不可靠的，那么相关认知的真实性是存疑的，也就是说在网上冲浪看到两个人对喷，其实跟看农民讨论皇帝早餐吃几个鸡蛋一样——毫无意义（毕竟皇帝可能过得很好，也可能甚至不舍得一天一个/笑）。
其次是关于资本。资本的天性是逐利的，也就是说当卖方空白，市场潜力巨大的时候，资本是会推动着某项技术，或者说观点，向前走。但是当市场的生态位被占领，那些占有者，会因为资本的异化，从而去压迫后来人：它们面对有潜力的公司/项目，能收购就收购，收购不了就打压，封锁，买通上下游困死。也就是会反过来限制新的技术和观念进入。
但是不管是干什么事情，都是需要一群人，一起，为达到目标而努力。也许每个人的目标可能不同，但最终都能使这台“机器”运转起来。而这种形式，在现代而言，则会最容易形成一家公司。它稳定，能带来收入，决策权高度集中，同时在具体执行上对于基层管理者赋予了很大的权限，同时能进行充分的部门间协调，整合，乃至于互相激励。
唯一的问题就在于，公司出现之后，如果有资本的进入，它会快速发展，但同时也会忘记自己成立的意义。（那么，代价是什么呢？已经很清楚了）
所以不要期待一个公司会给他的用户带来什么。只要这个公司股权结构复杂，有大量为了利益而来的资本进入，那么它的目标就是赚钱，而不是实现最初的梦想。至于创始人，你让任何一个人在“实现允诺”和“荣华富贵”中选一个，基本上都会选后者，跟别说拒绝资本之后还有没有实现允诺的能力/摊手

因为互联网的快速传递性，奶嘴乐不可能成功。计划经济的死板无法应对现实中人在创意与需求上的复杂性。四十多年已经过去了，不去俯下身子，找一找河里的石头，感受一下水有多凉，未来也只会是历史。

考研去了，失踪一段时间（可能会回来冒一下泡什么的？）

@Potato_Rf 那NTR岂不是两个指针指向同一个对象？

@apatite 也没差啊233
文本一文本二，测试一测试二，都能解释得通2333

@mmm_ 害，那我是那种想对熟人下手然后频频被发卡…